Новини

Питання імпічменту Дональда Трампа розглядатимуть в Сенаті США. Голосування має відбутися сьогодні о 23-ї годині за київським часом і відбудеться за двома статтями – використання службового становища в особистих цілях і перешкоджання роботі Конгресу. Говоритимемо про те, що відбувається в Америці, який вплив України на ситуацію в США і навпаки може бути, і яких наслідків чекати нам, з гостею студії «Доброго ранку, Країно!» Світланою Крюковою – заступником головного редактора видання «Страна.UA».

Сьогодні відбудеться голосування за імпічмент Трампа. 98% підтримки Трампа в його партії. Чи говорить це про те, що все-таки голосування провалиться?

Провалится однозначно, потому что изначально было понятно, что вся та история, которая разворачивается с демократами вокруг американского республиканского президента, она носит исключительно пиар-характер. Я сегодня проводила параллель, что бы произошло, если бы у нас нечто похожее сейчас попытались организовать против Зеленского. Потому что в некоторой степени у них есть схожести. И один и другой – это несистемные игроки, которые внезапно получили большую поддержку электората и вопреки общему политическому движению. Если бы, например, сейчас устроили публично-показательный процесс импичмента Зеленского, при всех минусах, при всех недоработках «слуг народа», слабости правительства, но если бы ему сейчас попытались организовать импичмент за, скажем, его поездку в Оман, где он, например, встретился бы с каким-то российским бизнесменом для того, чтобы что-то там. Например, наладить инвестиционный поток или поговорить о российских банках у нас. Я себе представляю даже при такой ситуации, при таких-то вводных, если бы сейчас Зеленскому устроили импичмент, он бы удался? Вряд ли. Та же самая ситуация по Трампу. Изначально повод был не то чтобы надуманным, но очень сложным. Сложная политическая комбинация, куда Украину пытаются засунуть как заложника, куда Зеленского пытаются вставить как третью сторону.

Демпартія США досі не оголосила результати внутрішньопартійних виборів в штаті Айова, адже програмний додаток дав збій. Виходить такий подвійний удар по демократам, бо імпічмент теж навряд чи вдастся.

Когда ты ввязываешься в большую игру политическую, это общее правило большой политики и дипломатов, как в «Маугли» ты должен заручиться поддержкой целой плеяды разных других игроков и животных. Если ты хочешь выиграть, тебе нужно иметь свою стаю волков, свою Багиру, свою змею, иначе ты проиграешь и будешь смотреться очень плохо. Поэтому это как раз тот случай. Демократы очень хотели, но выглядят они сейчас очень неубедительно и уныло. После этого провала, который будет сегодня, положение демократов будет не то чтобы несколько ослаблено, но это существенно подорвет их курс. И мне интересна сама по себе история с «Буризмой», Злочевским, сыном Байдена. Насколько она еще потенциально интересна, чтобы на ней играть в дальнейшем? Будут ли действительно судебные процессы? Будут ли разоблачать в коррупции?

«Справа «Буризми» та отримання коштів Байденами чомусь дуже повільно розслідується в Україні і не так гучно, як звичайний дзвінок Трпампа до Зеленського.

Я впервые с этой темой столкнулась в своих расследованиях, когда у нас был такой эпизод, когда один из бывших народных депутатов, близких к Порошенко, Александр Онищенко бежал из страны после того, как у него начались проблемы в его бизнесе, с Порошенко в частности. Он тогда начал разоблачать предыдущую власть и рассказывать много интересных историй. И вот впервые вообще в Украине эта тема громко начала звучать с его первых пленок. И пленка со Злочевским – это непосредственный владелец этой компании, из-за которой сейчас все проблемы в семье Байденов – «Бурисма», первая пленка Онищенко была как раз с голосом Порошенко и Онищенко. Онищенко выступал как переговорщик между Злочевским и Порошенко. После того, как на Злочевского были заведены уголовные дела, Онищенко начал ходатайствовать, чтобы их постепенно развязали. Порошенко начал это делать. Есть эта пленка, на котрой Порошенко называет Злочевского «Коля – хороший парень, мы ему поможем». Это был пример типичный предыдущей власти, когда они брали крупных платежеспособных олигархов, устраивали им какое-то количество проблем или сложностей, а потом в дальнейшем как-то так складывалось, что все проблемы развязывались. Я так полагаю, это все происходило не просто так. Или не бесплатно. Но так или иначе, и Шокин это подтверждает, что-то произошло. То есть он лишился должности, а по Злочевскому ситуация нашла определенное послабление. При большом количестве вопросов и претензий к Зеленскому это не его тема. Это тема Порошенко. Мне очень интересно, почему нашему современному лидеру оппозиции не задают этих вопросов. Это он довел ситуацию до такого состояния.

Але новий генеральний прокурор – це «стовідсотково людина Зеленського». Виникає питання, чому це не піднімається і не розслідується?

Я думаю, что тема уже настолько политизирована, что им выгоднее, скорее всего, не делать шаг вперед, чем его делать. Уже сейчас в этой ситуации любое движение вперед, назад, в сторону будет расцениваться как политический ход. Причем не только политический, а ход глобального международного масштаба. Это не просто история коррупции Злочевского. Уже никто не помнит, кто такой Злочевский, а он когда-то был министром экологии, но хорошо будут помнить действия Рябошапки, в случае если он начнет это делать. Поэтому мне тут понятна их позиция невмешательства.

Представники пана Сороса в Україні – так звані «соросята» підтримують демократів. Якщо у США демократи програють, а в оточенні нашого президента велика кількість «соросят», чи не зміниться їхнє ставлення до президента і загалом країни?

«Соросята» – это некий современный политический термин, который вошел в обиход. Поэтому мы его все используем. Во-первых, это агрессивное настроение уже частично случилось после того, как Трамп стал президентом. Потому что до этого у них были беспрекословные позиции, и они весьма жестко зашли и в медийную плоскость, и в политическую плоскость. Вы посмотрите на рынок украинских медиа. Львиная доля этих медиа – это медиа, которые так или иначе лояльны к демократам. И политики, несмотря на то, что меняется власть, многие из них – так называемые адепты демократических сил или идеологии демократов по-прежнему присутствуют в исполнительной власти. И более того, в силу отсутствия позиции власти они имеют возможность влиять на курс и образование реформ. То есть они продолжают.