Новини

Вищий Антикорупційний суд розпочинає розгляд справи щодо розкрадання газу на суму майже 1,5 млрд. грн. В розслідуванні фігурує народний депутат Ярослав Дубневич, якого торік Рада позбавила недоторканості, а суд відпустив з-під варти після внесення 90 млн. застави. Чи потрібен нам інститут застави, прокоментує гість студії «Доброго ранку, Країно!» Олександр Москалюк – експерт з конституційного права:

«Інститут застави з’явився не просто так. Він з’явився тому, що в принципі у нас, по-перше, була проблема, яка і нині залишається, з триманням під вартою дуже тривалий час. По-друге, одним із мотивів було наповнення держбюджету коштами. І наводилися значні суми, які мав отримати державний бюджет. Але не це було найголовнішим аспектом. Найголовнішим аспектом було те, що необхідно було наблизитися до стандартів Європейського суду з прав людини і до взагалі європейських стандартів. А вони якраз передбачали, що тримання під вартою як запобіжний захід може застосовуватися у крайніх та виняткових випадках. Інакше вважалося, що низка статей буде порушуватися. Це і стаття 6 Європейської конвенції – право на справедливий суд і стаття 3 теж Європейської конвенції. Відтак було прийняте таке рішення, і тут починається трошки інша історія, що не завжди так, як воно планується, і не завжди так потім воно відбувається. Тут є нюанс, що це застава як запобіжний захід застосовується пропорційно і до майнового становища відповідної особи. Тобто якщо особа не має достатньо коштів, ніхто не буде до неї застосовувати саме такий розмір застави, вона буде меншою».