Новини

Конкурсна комісія нарешті визначилася і обрала нового голову Національного агентства з питань запобігання корупції, ним став працівник Генпрокуратури Олександр Новіков. Його кандидатуру мають затвердити на засіданні Кабінету міністрів. Про перезапуск НАЗК говоритимемо з гостями студії «Доброго ранку, Країно!» Андрієм Іллєнком – народним депутатом попередніх скликань, Олександром Черненком – народним депутатом попередніх скликань та Іриною Тиран – журналісткою, медіа-експертом.

Як ви оцінюєте, що це відомство очолила людина з прокурорської системи?

Андрій Іллєнко: Мені складно говорити, бо я не знаю цю людину. Я не хочу одразу казати, що всі, хто був в прокуратурі, всі злочинці, а всі, хто десь прийшли з вулиці, вони святі. Немає таких загальних чорно-білих критеріїв. Я можу лише сказати, що, в принципі, принаймні станом на зараз у нас звичайно велика проблема з цими новоствореними органами. Тобто всі говорять про те, що їх треба перезавантажувати. Наразі ніби подібні процеси відбуваються в НАЗК. А у нас ще є НАБУ, САП, ДБР. І по жодному з них сьогодні немає такого, що немає взагалі жодних питань. Ці питання накопичилися. З одного боку, це природній процес. Тому що навряд чи можна було б чекати якогось блискавичного результату, а з іншого боку, час йде, довіра падає. Цей кредит довіри вичерпується, і потім цю довіру буде доволі складно відновити. Якщо ми говоримо про всі ці процедури конкурсні, то я не можу нічого сказати про цих іноземних експертів і т.д., але якщо говорити загалом, то у нас процедури конкурсів в країні це абсолютна і чиста профанація. Я, до речі, взагалі не дуже підтримую ідею, що іноземці мають вирішувати, хто в нас які посади має займати.

Олександр Черненко: Тут погоджуюсь з колегою.Я думаю, якщо має значення бекграунд, то не в тому звідки. Є плюси, якщо людина слідча. Він знає, як краще. Тут ми можемо ставити плюс. З іншого боку, ми знаємо, яка у нас є прокуратура і хто є прокурори. Але знову це не є тавро. Тому тут треба дивитися по першим крокам. В принципі, перше, що там відомо, це декларація, відгуки знайомих, які знають його ще по Сумам, бо він працював у сумській прокуратурі. То в принципі такий стримано-позитивний. Скажімо, чогось такого, за що можна вчепитися, немає. Але давайте згадаємо всі інші речі і по НАБУ, і по САП, і по ДБР. Теж люди йшли на конкурсах. Теж в конкурсній комісії були іноземці. І люди теж йшли без якогось негативного шлейфу. Чи посада їх такими робила, чи політичні впливи і тиски, я не знаю. Тому сьогодні казати, що обрали чергового поганого, ми не можемо. НАЗК, сомо собою, має бути позбавлено політичних впливів.

Чи пов’язуєте ви перезапуск роботи цього органу з обранням нового голови?

Ірина Тиран: Якщо свіжий огірок кинути в бочку з соленим огірком, то він буде соленим. Я хочу говорити про те, що нам більш вигідною, ніж просто корупція матеріальна, є боротьба з корупцією. Чи, може, через це у нас йде завзята боротьба за посади в антикорупційних органах. Всі так хочуть працювати в антикорупційних органах, йде така недитяча боротьба. У нас антикорупційні органи перетворилися через їхнє накопичення таке велике замість того, щоб боротися з корупцією, вони перетворилися на боротьбу один з одним. Вони доводять один одному, хто з них більше антикорупційний і хто з них більш суттєвий і сильний. Чим вимірюється будь-який державний орган, в який вкладають державні гроші? Тим результатом, який він дає. Результат антикорупційних органів можна виміряти матеріально. Тобто затрати, які йдуть на утримання цього апарату, чи вони відповідають тим доходам, які вдалося повернути завдяки розкриттю корупційних органів і поверненню корупційних грошей в державу? Хто-небудь робив таку порівняльну табличку? Хто-небудь може нам показати ті гроші?