Новини

Проти Петра Порошенка САП порушила чотири справи, а Державне бюро розслідувань ще дві. Одна справа по держраді вищого керівництва країни щодо затримання наших моряків і з приводу прийняття рішень по введення воєнного стану, друге – щодо вчинення економічних злочинів колишнім президентом. Ще чотири справи стосуються правомірності дій екс-президента та низки високопосадовців. Про юридичну складову цих справ говоритимемо гостею студії «Доброго ранку, Країно!» Анною Маляр – юристом.

Чи мають підґрунтя ті справи, про які сьогодні йде мова?

Дійсно, ще рано говорити про судовий розгляд. Тому що мусить бути досудовий, але навіть на стадії досудового Порошенко не перебуває в жодному процесуальному статусі. Тобто йому обвинувачення ще не пред’явили. Давайте розуміти, що це незвичайні будуть кримінальні провадження, що це напередодні виборів відбувається. І навіть якщо у людей, які подавали ці заяви, не було жодної мети, уявімо, то все одно все, що буде відбуватися в цих провадженнях, буде використовуватися як стороною заявника, так і стороною Порошенка. Однією стороною йому на шкоду, іншою він буде видавати це за політичні переслідування. Якщо говорити по тих чотирьох провадженнях, то у нас була остання заява це по узурпації судової влади. І в цій заяві Порошенко звинувачується в тому, що він, всупереч встановленим законом нормам, призначав членів Вищої Ради правосуддя і в такий спосіб узурпував судову владу. Це дуже складні процедурні питання, і це дійсно складна заява, і треба бути фахівцем високого ґатунку, щоб в усіх цих речах розібратися.

Але в мене є дві ремарки. Перше це те, що ще коли приймалися зміни до Конституції, я публічно говорила, що дійсно влада Порошенка узурпувала судову владу. Я не скажу про призначення членів ВРП, це все-таки повинен встановити суд, але я можу сказати за те, що я маю право фахово говорити. Я вважаю, що ті зміни до Конституції, які були прийняті, те, що президент перебрав на себе повноваження призначення суддів, і те, що нам говорили, що він буде нібито англійською королевою, а насправді це робить Вища Рада правосуддя. По факту практика показала, що все-таки він приймає рішення і впливає на призначення. Я погоджуюсь з тим, що узурпація відбувалася в цьому сенсі. В сенсі зміни законодавства, в сенсі посилення його впливу на судову владу. Але що стосується призначень членів ВРП, це мусить говорити суд.

Але це ж не він приймав зміни до Конституції, відповідно це колегіальна відповідальність із коаліцією?

Колегіальна, але ми з вами бачимо вдруге, коли група людей, яка знаходиться при владі – президент разом з Верховною Радою, переламують правові цінності, стандарти, які є, і фактично узурпують владу. Тому що та сама історія була за часів Януковича. Він теж узурпував владу. До речі, ці історії були з усіма нашими президентами, якщо вже бути зовсім відвертим.

Судді також вимагають справи щодо тиску на суд.

Мої колеги добре знають, що тиск на судову владу відбувався. Так само, як він відбувався, до речі, і за Януковича, і мені дивно, що саме пан Портнов подає позови щодо узурпації судової влади.