Новини

З гостями студії «Доброго ранку, Країно!» політологом Тарасом Чорноволом та політичним експертом Тарасом Загороднім будемо розбирати політичне минуле, сьогодення та майбутнє, а також всі «за» і «проти» кандидата в президенти – чинного голови держави Петра Порошенка.

Політичний досвід Петра Порошенка дійсно грає йому на користь у протистоянні з Володимиром Зеленським з огляди на потребу українців у нових обличчях?

Тарас Загородній: На кожних виборах приблизно 30 відсотків готові голосувати за нові обличчя. Наприклад, в 2014 році таким новим обличчям був пан Садовий, який зміг конвертувати гарне ставлення всіх українців до міста Львова, гарно всім продати і представити, що, начебто, в країні є місто мрії. Після сміттєвого скандалу, правда, місто мрії померло віртуальне, але потреба залишилися. По-друге, звичайно, для виборця Зеленського зараз якраз наявність досвіду і всього іншого не є визначальним і скоріше в мінус грає. Тому що вони, в принципі, від Зеленського не вимагають ані програми, ані конкретних дій, просто весело, цікаво, ось давай будемо голосувати. Зеленський ще кандидат контрелітний. Це не тільки українська тенденція. Наприклад, Трамп теж був контрелітний кандидат, тобто він йшов проти еліти. Ви здивуєтеся, але він звинувачував Клінтон теж в корупції. Що вона, не працюючи у бізнесі, якось встигла стати мільйонером. В Штатах політкоректно це називається торгівля впливом. Тому в даному випадку ми, може, на чолі всіх світових тенденцій так сталося, що Зеленський те, що хоче бачити наш виборець.

Виходить, що виборцю не потрібен кандидат-професіонал с досвідом?

Тарас Чорновіл: Починаю з дуже примітивного пояснення яким оцінюють психологи, які пробували дослідити психологію первісної людини. Є таке дослідження докторської дисертації, що, мовляв, первісні люди народження дитини і те, що до народження дитини призводило, не пов’язували між собою. Великий термін, одне приємне і друге створює проблеми і неприємне. Вони не могли це зв’язати між собою. Ми теж. Певний вибір, поява нових облич із наслідками їхньої діяльності для себе дуже часто не поєднуємо. Виборець Зеленського вважає, що він обирає людину, яка контреліта, як він вважає, яка руйнує певні інституції, і він вважає, що це буде добре. Він не задумується над тим, що зруйнувати інституції це не зруйнувати нинішню систему влади. Руйнування інституцій це в принципі руйнування держави. Зеленський це не є контреліта. Це наше бажання знайти антиеліту. Антиеліта це є певний фактор руйнівний, який може свою роль зіграти, але він у випадку Зеленського навіть теж може не спрацювати в цьому плані. Тому що за ним достатньо є багато сильніших постатей. Сам Зеленський не є харизматичним в розумінні прийняття рішень, відстоювання своїх рішень тощо. Тому насправді, на мій погляд, повернутися і зрозуміти оцінку отих психологічних досліджень щодо первісної людини зовсім не зайве. Тому що, ще раз кажу, ми забуваємо, що кожна дія має свій наслідок. Не подобаються старі люди у владі, хочете нових облич? Я перепрошую, а що, Україна не дала нових облич? Той же самий Солонтай та десятки інших, які балансують на межі політології, експертного середовища і політики. Це є нові обличчя, вони показали свою позицію. А ми шукаємо людину, яка взагалі ніколи нічого не сказала.

Чим ви поясните таке колосальне падіння рейтингу Петра Порошенка з 54% після революції гідності до 16% на цих виборах?

Тарас Загородній: Завжди відбувається корекція рейтингу, тому що вибори – це завжди завищені очікування. Тобто в даному випадку в нього вже була корекція рейтингу через деякий час. Там десь на 15% приблизно він вже впав. І по-друге, не забуваємо, що в 2014 році в нас була стресова ситуація, це взагалі нетипові вибори, а обирався легітимний головнокомандувач для того, щоб захищати країну. Зараз більш стандартна кампанія. Те, що в нього 16%, це ще не найгірший показник. Згадайте Ющенка, в нього взагалі було під 5%, Кучма йшов під 6%. Тому в Порошенка на даній стадії ще не найгірший рейтинг, і не факт, що у нього в другому турі теж не буде високого рейтингу.

Чи не запізно Порошенко зробив висновок, що треба почути людей? Це його: я вас почув, тих, хто не віддав за мене голос.

Тарас Чорновіл: Мені здається, що просто треба було повністю міняти інформаційну політику, треба було міняти систему спілкування, комунікацій, в тому числі в першу чергу з тими представниками громадянського суспільства, які до тебе ставляться критично або особливо погано. Треба було спілкуватися з ними. Ось вся ця історія: ви не боретеся з корупцією, в нас страшна корупція, за Януковича було краще і тому подібне. Ми це чуємо безперервно. Відповідь проста: треба було донести до людей через публічні зустрічі, такі, як зараз відбуваються з представниками антикорупційних громадських організацій, приблизно таке: от ви кажете, що ми не боремося з корупцією, давайте спитаємося, що таке корупція. Корупційна система повернення ПДВ, найстрашніша була корупція при всіх за часів незалежності, це сотні мільярдів. Немає цього? Вже немає. Фіскальні схеми. Ви пригадуєте, паралельне міністерство Міндох, який на 108 млрд. вкрав в країни. Зараз таке можливо? Ні, неможливо. Десь крадуть. Крадуть ну 3% від того, що крали раніше. Є відмінність? Є. Не подолали корупцію поки що на митниці. Там половину крадуть від того, що раніше крали. Ці дані можна знайти у звітах громадських організацій, у звітах Європейського Союзу щодо України. Ці дані можна знайти, але виборець їх шукати не буде. Коли президент звертається зі своїми брифінгами до виборця, його не почують.