Новини

В Україні триває судова реформа та завершується створення системи антикорупційних органів. Проте виявляється, що у Вищому антикорупційному суді немає місця для судді, яка на всю країну повідомила про спробу її підкупити, а у новій судовій системі не потрібна суддя, яка ухвалює незручні для влади рішення. Протягом одного тижня з’явилися дві новини: Вища кваліфікаційна комісія не допустила до конкурсу на посаду судді Вищого антикорупційного суду Ларису Гольник, а Вища рада правосуддя готова звільнити Ларису Цокол, яка, зокрема, відмовилася заарештовувати Міхо Саакашвілі та Геннадія Корбана. Про цю ситуацію говоримо з гостем студії «Доброго ранку, Країно!» Миколою Сірим – старшим науковим співробітником Інституту держави і права ім. Корецького, кандидатом юридичних наук, адвокатом:

«Дуже добре, що суспільство реагує на такі оцінки суддів, а разом з тим, коли ми говоримо про судову систему, дуже важливо мати збалансований результат. Тобто, безперечно, на відповідальних суддівських посадах мають бути принципові судді, судді з характером, судді з позицією. Але одночасно із високим рівнем професійності. Має бути цей баланс між професійністю і принциповістю. І ми, мабуть, ідемо до цього. Ці судді названі знакові. Про них в суспільстві досить багато сказано. І відповідно ті органи, які приймають рішення, мають зважати і на цю обставину. На цю загально-соціальну обставину.

Я вважаю, що вагомих підстав для звільнення Лариси Цокол немає. Модна схилитися до версії, що це розправа. Суддя знакова, суддя приймала підкреслено особливі рішення і приймала їх законно. Відповідно можна вважати, що комусь у владі не сподобалися ці рішення. На жаль, доводиться констатувати, що станом на сьогодні судова система перебуває в надзвичайно складному положенні, і формальних підстав для того, щоб поставити запитання перед будь-яким суддею більше ніж достатньо. І що стосується порушення строків розгляду справ, і що стосується деяких інших суто процесуальних обставин.

Суддів дуже мало, великий дефіцит суддів. І судді фактично працюють в режимі цейтноту. Тому помилитися може будь-який суддя. Я думаю, дефіцит суддів виник через популізм в сфері питань судової реформи. Дуже сподобалося політикам заявити, що треба повністю оновити судову систему, всіх суддів на вихід, нових ми оберемо і призначимо в короткий термін і тим самим зробимо суспільство щасливим. На жаль, суспільство повірило цим популістичним лозунгам, і ми маємо досить серйозні ускладнення судовій системі станом на сьогодні».