Новини

«Не перша кнопка» – саме так називається розсідування першого заступника головного редактора інтернет-видання «Страна.UA» Світлани Крюкової. У ньому йдеться про те, як НСТУ витрачає державні кошти. Хоча фінансування збільшують, рейтинги «UA: Першого» дедалі нижчають. Звичайно відтоді, як, зокрема, прийшло нове керівництво. Сьогодні до нашої студії завітала Світлана Крюкова.

Скажіть, чи не ситуація з «Доброго ранку, Країно!» надихнула вас зробити саме такий матеріал?

Честно вам скажу, я не особый фанат телевидения как такового, несмотря на то, что журналист и это наша среда. Но я считаю, что телевидение это вообще синхронизатор общественного мнения и к нему нужно относиться очень осторожно. Поэтому я его часто не смотрю, хотя часто на него хожу и даже работаю. Поэтому я вам по-честному скажу, про Общественное телевидение я узнала и начала им интересоваться после скандала, который случился с вами. До этого я его вообще не смотрела. Вы знаете, у нас очень специфическая ситуация в медиа-среде, и каждый раз, когда происходят нападки на журналистов, кого-то где-то отключают или кого-то как-то преследуют, мы на это вынужденно обращаем внимание, поскольку часто сами попадаем в эпицентр похожих событий. Поэтому тут мы автоматически, рефлекторно включаем солидарность, независимо от того, какой это проект.

И мы заинтересовались этой темой, разобрались и поняли, что мы на вашей стороне при любых обстоятельствах, потому что любое СМИ, любой проект, если там есть конфликтная ситуация, его нельзя закрывать. Там, где происходит закрыть, ограничить, подключить СМИ, это уже нехорошо, надо разбираться. И та ситуация, которая сейчас с вами происходит, и с этими судебными процессами, она показывает, что не все так просто и точка в этом конфликте не поставлена. Это первое. Второе – только после этого я начала обращать внимание, что вообще происходит на этом телеканале. То есть я вникла в контент, мне стало интересно. Потом появились рейтинги, и стало понятно, кто на каком месте. А потом появились бюджеты, появились суммы, и мы начали сопоставлять. И рынок, в первую очередь телевизионщиков, ваш рынок (люди же любят считать свои и чужие деньги), начали сопоставлять, насколько цена вложенного соответствует показанному. Начали считать чужие деньги, нехорошая история.

Есть перечень телеканалов, которые смотрит украинский зритель. И у этих телеканалов очень разная аудитория, у них разное финансирование. И так получилось, что в пятерку или в десятку телеканалов Общественное не попадает, хотя суммы вложенных денег гораздо больше, чем на тех каналах, которые находятся в лидерах. Почему начали считать деньги? Потому что деньги не конкретных инвесторов, не частников, а деньги, принадлежащие зрителю, который сидит у экрана. Почему журналисты этим заинтересовались? Я вообще считаю, что заниматься публичной, медийной травлей друг друга это не очень правильно. То есть плохо, когда журналисты друг друга критикуют, они должны друг друга защищать. Критиковать должен зритель, он в итоге является финальным оценщиком качества любого продукта. Если наша передача плохая – пусть об этом говорят не коллеги с конкурирующего телеканала, пусть об этом говорит зритель.

Наша програма «Доброго ранку, Країно!» є одною з найретинговіших на каналі.

Именно поэтому для меня очень странно устраивать эти дискуссии и споры и создавать такие нелояльные условия сотрудничества, когда у вас есть рейтинг. Более того, вспомните аналогичные программы. Это же не первая программа, с которой проблема. То есть самая резонансная и интересная программа с яркими ведущими и авторами, которых я очень хорошо знаю, которые делали резонансное расследование по коррупции конкретных чиновников. Где эти программы? Куда они делись?

З чим це пов’язано? Чому рейтинг виявився непотрібним?

Рейтинг всегда нужен. Рейтинг нужен в первую очередь для того, чтобы сделать проект самоокупаемым. Потому что там, где рейтинг, там есть реклама. Рекламодатель идет исключительно на рейтинги.

У меня есть один знакомый, тоже телевизионщик, он играет в частном театре. Когда мы обсуждали вашу ситуацию, он мне привел очень простой пример: смотри, я играю в коммерческом театре, да, мы иногда ставим попсовые сюжеты, да, мы иногда вынуждены уходить в небольшой китч, да, мы иногда отказываемся от высокохудожественных проектов в пользу какого-то масс-маркета, потому что у нас есть аренда и есть зритель, которому мы должны продать билеты, иначе наша деятельность вообще будет невозможна. Мы не можем себе позволить ставить высококачественные скучноватые работы, которые себе позволяет ставить государственный театр. Я к тому, что они борются за свои рейтинги, потому что у них есть условный инвестор, который им задает вопросы. Здесь вопросы можем задавать только мы с вами, зритель. А государство, очевидно, задает вопросы, но мне почему-то кажется, что оно больше задает вопросы, почему у вас эта программа с этим сюжетом вышла, с этим гостем.